Navires de patrouille de l’Arctique: un concept qui coûte cher, très cher, trop cher

5
123
En novembre 2010, le lieutenant de vaisseau Phil Durand, membre d’équipage du navire canadien de Sa Majesté (NCSM) Athabascan, vérifie le relèvement pendant que les NCSM Athabascan et Charlottetown (en arrière-plan) s’approchent du navire militaire américain Kanawha pour un ravitaillement en mer (REM) durant l’exercice de groupe opérationnel (TGEX) dans l’océan Atlantique, le 14 novembre 2010 (Photo: caporal Johanie Maheu, Services d’imagerie de la formation, Halifax)
En novembre 2010, le lieutenant de vaisseau Phil Durand, membre d’équipage du navire canadien de Sa Majesté (NCSM) Athabascan, vérifie le relèvement pendant que les NCSM Athabascan et Charlottetown (en arrière-plan) s’approchent du navire militaire américain Kanawha pour un ravitaillement en mer (REM) durant l’exercice de groupe opérationnel (TGEX) dans l’océan Atlantique, le 14 novembre 2010 (Photo: caporal Johanie Maheu, Services d’imagerie de la formation, Halifax)
Temps de lecture estimé : 3 minutes
En novembre 2010, le lieutenant de vaisseau Phil Durand, membre d’équipage du navire canadien de Sa Majesté (NCSM) Athabascan, vérifie le relèvement pendant que les NCSM Athabascan et Charlottetown (en arrière-plan) s’approchent du navire militaire américain Kanawha pour un ravitaillement en mer (REM) durant l’exercice de groupe opérationnel (TGEX) dans l’océan Atlantique, le 14 novembre 2010 (Photo: caporal Johanie Maheu, Services d’imagerie de la formation, Halifax)
(Archives/Caporal Johanie Maheu/Services d’imagerie de la formation Halifax)

Deux jours avant de signer un contrat pour commencer à travailler sur un projet de 3 milliards $, le gouvernement fédéral a été averti par ses propres conseillers que le contrat était trop cher – mais l’a tout de même signé

L’avertissement est venu suite à la sortie d’un rapport confidentiel rédigé par la firme International Marine Consultants, de Vancouver, et qui avait été commandé par le ministère des Travaux publics du Canada. Il s’agissait d’analyser le contrat de définition des navires de patrouilles extracôtiers et de l’Arctique, c’est-à-dire l’étape de la conception.

Si le rapport indique que le projet du constructeur naval Irving Shipbuilding est bien fait, certaines lacunes sont soulignées, notamment au sujet des coûts.

Selon les auteurs du rapport, la durée de la période de conceptualisation semble arbitraire. Ils se demandent si on a besoin d’autant de main d’oeuvre pendant tout ce temps, ce qui fait augmenter les coûts.

Ils affirment ainsi que le nombre d’heures de travail données par Irving Shipbuilding est «très élevé et beaucoup plus que ce à quoi l’on pourrait s’attendre d’un programme de construction navale pour des navires de cette taille et de cette complexité».

Les consultants préviennent le gouvernement fédéral qu’en fin de compte, le projet va coûter beaucoup plus cher aux contribuables.

Le rapport souligne aussi que «les coûts pour l’intégration des systèmes électroniques et des moteurs sont extraordinairement élevés».

Ce n’est pas la première fois qu’on parle de coûts élevés. Jean-Christophe Boucher, professeur adjoint à l’Université MacEwan et directeur de recherche au CIRRICQ, se demande si le projet sera réalisé comme prévu.

«Honnêtement, je pense que c’est 50/50. C’est-à-dire que lorsqu’on aura fini la phase de design, on aura vraiment une idée plus judicieuse, plus juste, des prix des navires et du temps que ça va prendre pour les construire. Mais c’est clair qu’il y a des témoins lumineux, de sérieux problèmes tant au niveau du budget, de la planification, de la construction des patrouilleurs arctiques», a affirmé Jean-Christophe Boucher sur les ondes de Radio-Canada.

Dans un courriel, un porte-parole des Travaux Publics affirme que même si le gouvernement accepte le rapport, il juge que les comparaisons d’heures de main-d’oeuvre et de coûts ne sont pas valables.

À lire aussi:

Nouveaux navires: signature d’un «contrat de définition» avec Irving Shipbuilding >>

 

Irving: «Il était un petit contrat » (enfin!) >>

5 COMMENTS

  1. Je ne sais pas si vous êtes a bout, mais Harper a part de dépenser l'argent des contribuables, sur des projets comme ces navires qui sont désuet et de comparer ce qui se fait ailleur sont dépasser et surtout en vitesse et en armement maudit j'en suis ecoeuré. Quand cela va se terminer j'ai hate aux changement

  2. Il y a coupé et coupé , si nous avons le besoin de remplacer et de construire de nouveaux navires pour les Forces et bien construisons les !!! Nous sommes déjà une risée auprès des autres armés avec nos chaloupes , ne construisons pas d' autres chaloupes . C' est t'un besoin en tant que soutient inter-armée et pour garder nos trois côtes et bien faisont le ! Les civils que connaissent-ils au besoins des Forces , cela va virer en queue de poisson avec les civiles qui coupent ici et là , qui coupent tel où tel système en disant ça coute trop cher tel où tel système . Ils y a des systèmes , qui sont peut-être sont primordiale pour les missions de nos Forces Armées et qu' ils auront été coupés au cour du projet par des civils qui pensent seulement au coût ????

  3. Avec les navires que le canada possède en ce moment, on fais extrement pitié comparé aux autres pays. C'est quoi tu préfère avoir aucune défense pour ton pays et risquer de se faire envahir ? Si jamais sa arrive tu va etre bien content d'avoir contribuer avec les taxes l'achat des ces navires…

  4. Maxime Sauvageau Pour se faire envahir par qui, franchement ce n'est pas l'Iran ou la Coré du nord qui m'inquiete et de plus je ne suis pas contre d'avoir de bon navire mais je préfèrerais un achat par la France leur Fremm sont de loin supérieur a ce qui se fait partout et a un prix que je suis d'accord car il aurait transfert de technologie et ce n'est pas le choix de Harper qui va m'emballer elle sont merdique des navires hauturier qui ne saurons battre en vitesse une chaloupe a moteur et pour les navire citernes ils avaient comme chois les navires ravitailleurs comme le Choules de la marine britannique le tcd choules a un prix acceptable si tu parle de la défense avec des sous-marins obsolètes tu me fais rire ils sont finis grace aux libéraux et maintenant Harper fini notre marine et notre histoire maritime elle est bien finis. le probleme ils n'ont jamais mis l'argent dans une marine forte et de la maintenir pour notre avenir

  5. Cela prend des civils aux commandes, mais le hic c'est l''argent ou la prendre les gouvernements présent et passer se sont toujours fiers sur les américains pour proteger nos frontières
    ce qui a causer plus de dommage que de bien fait et de plus si les sous-marins aurait été nucleaire lors de la soumission de la France de la classe rubis les russes et les américains aurait montré patte blanche pour naviguer sous la mer artique
    mais voila depuis la deuxieme guerre mondiale le Canada est et était la troisieme marine la plus puissante, mais aujourd'hui elle en est tres loin dires que des pays en asie se dote de sous-marin avec la technologie de l'AIP, nous on survis avec de vieux sous-marins, j'ai perdus un amis sur le Chicoutimi et j'espères ne pas avoir a perdre un de plus.

Comments are closed.